Algunas valoraciones sobre la respuesta iraní

Tres opciones:

1. No reaccionar militarmente.

2. Reaccionar con un ataque menor

3. Ataque masivo.

 
 
Al parecer la situación se le fue de las manos a Trump. Otra posibilidad era que el controvertido presidente de EUA percibiera la coyuntura como una opción ganar-ganar: si Irán no reaccionaba, aparecería como hombre fuerte dominante de cara a las elecciones. Si Irán reaccionaba, entonces tendría un conflicto que distrae del impeachment y, más importante que eso, podría pensar que el país se uniría detrás de él para enfrentar la guerra y él se vería beneficiado para las elecciones. Pero realmente esta segunda opción le puede resultar muy cara si efectos devastadores de una confrontación son notados rápidamente por el público norteamericano. Tal vez intente manejar esto moviendo bien los hilos de la reacción estadounidense a este ataque por parte de Irán. Por otra parte, era obvio que Irán no iba a dejar pasar el ataque norteamericano sin una reacción fuerte Sería un signo definitivo de total debilidad tomando en cuenta que quien fue eliminado era la segunda persona más importante del país. Es como si alguien desapareciera al jefe del ejército norteamericano y los EUA no hicieran nada. Es obvio, por las declaraciones iraníes, que desean negociar. Pero conociendo a los americanos, es casi seguro que no se quedarán con la mejilla roja. Según sea la reacción norteamericana serán los acontecimientos venideros. Hay tres opciones a la vista:

1. No reaccionar militarmente. Esta opción sería bienvenida por los grupos pacifistas y podría maquillarse con una ofensiva diplomática y económica. Pero podría mostrar a Trump como hombre débil y grupos de presión estadounidenses como el lobby israelí no tolerarían una decisión de esta índole. Sin embargo resultan interesantes las noticias de un Netanjahu cauteloso, pretendiendo presentar este conflicto como un asunto totalmente bilateral entre EUA e Irán (https://www.rt.com/…/477604-netanyahu-distances-israel-sol…/). Al parecer, internamente admite que Irán puede dañar seriamente a Israel tanto mediante ataques de misiles como a través de incursiones y escaramuzas de milicias. Una guerra total con Irán no sería en absoluto peleada de manera exclusiva en territorio iraní y esto los Israelitas lo saben y lo temen. Así que también cabría la posibilidad de que esta vez fueran un factor de cierta contención en lo que se refiere a la reacción estadounidense.

2. Reaccionar con un ataque menor, intentando mostrar cierta fuerza, pero a la vez con una voluntad hacia el desescalamiento de la situación. Esta sería una opción relativamente equilibrada, muy semejante a lo que ha hecho Irán, pero pone en entredicho las palabras de Trump amenazando a Irán con un ataque desproporcionado en caso de cualquier represalia.

3. Ataque masivo. Esto representaría una guerra total de imprevisibles consecuencias para ambos bandos. Podría incluso acelerar la caída de EUA como cabeza del sistema actualmente imperante y las consecuencias económicas a nivel mundial serían importantes.

Conociendo la historia de EUA y su característica prepotencia, es muy probable que la tercera opción sea la elegida. Tal vez no de manera inmediata. La segunda alternativa podría imponerse en dependencia de cuanta fuerza puedan tener los criterios de experimentados militares que ven con racionalidad las terribles consecuencias de una guerra total con Irán. También podría haber influencia a favor de esta segunda opción por parte de intereses económicos que se afectarían gravemente con una confrontación de esta magnitud que podría provocar un cierre del estrecho de Ormuz. La primera opción la valoro como muy poco probable.

Veamos como se desenvuelven los acontecimientos.

http://rebelion.org/noticia.php?id=264360

Top